在COVID-19大流行期間，世界各國都面臨著個(gè)人防護(hù)設(shè)備、藥品和其他基本醫(yī)療用品的嚴(yán)重短缺，這嚴(yán)重加劇了健康危機(jī)。而目前來看這種短缺仍然是一個(gè)緊迫的問題，并有可能在第二波浪潮中加以惡化。

為了應(yīng)對這種短缺狀況，許多國家實(shí)行了出口限制措施，以增加國內(nèi)供應(yīng)。但是，即使政府應(yīng)該尋求保護(hù)其本國人民，出口限制的實(shí)施也正在損害全球衛(wèi)生系統(tǒng)，并最終破壞了之前所做的努力。

大流行開始之初，將近100個(gè)國家頒布了臨時(shí)限制或禁止醫(yī)療產(chǎn)品出口的規(guī)定。例如，德國和法國對醫(yī)療設(shè)備和藥品實(shí)施了出口限制，隨后歐盟全面禁止向非歐盟國家出口醫(yī)療設(shè)備。

印度是世界上最大的藥品制造國，它限制了包括撲熱息痛和各種抗生素在內(nèi)的數(shù)十種藥物的出口。美國停止向外國買家出售口罩和其他醫(yī)療設(shè)備的交易。許多國家也紛紛效仿，實(shí)施了各種形式的限制，從徹底的出口禁令到繁瑣的許可要求。

雖然目前一些出口限制已經(jīng)取消，但許多限制仍然存在。隨著第二波浪潮的臨近，此類限制的風(fēng)險(xiǎn)將再次升級。

出口限制阻礙了醫(yī)療用品和藥品的正常交付，從而嚴(yán)重影響了衛(wèi)生規(guī)劃，傷害了實(shí)施這些措施的國家及其貿(mào)易伙伴。

世界貿(mào)易組織(wto)理應(yīng)防止各國政府武斷地對貨物跨境流動(dòng)設(shè)置障礙。但是在COVID-19期間，其未能阻止各國實(shí)施出口限制。

世貿(mào)組織的現(xiàn)行規(guī)則為政府應(yīng)對緊急情況提供了很大的余地，包括允許采取貿(mào)易措施以保護(hù)人類健康，并允許臨時(shí)出口限制以防止或緩解基本產(chǎn)品的短缺。

有些人建議，解決供應(yīng)短缺的辦法是恢復(fù)生產(chǎn)，以便每個(gè)國家都能夠生產(chǎn)自己的醫(yī)療用品。但這既不現(xiàn)實(shí)也不可取。醫(yī)療供應(yīng)鏈本質(zhì)上是全球性的，考慮到所涉及產(chǎn)品的復(fù)雜性，任何一個(gè)國家都不可能完全自給自足。

僅舉一個(gè)例子，呼吸機(jī)需要多達(dá)1,000個(gè)零件，這些零件來自幾十個(gè)國家和九個(gè)供應(yīng)商。因此，醫(yī)療用品及其生產(chǎn)所需的部件的貿(mào)易至關(guān)重要。

四個(gè)政策方向來解決與貿(mào)易有關(guān)的危機(jī)：

1.各國政府必須加強(qiáng)承諾，以防止對關(guān)鍵醫(yī)療用品的出口限制。由新西蘭和新加坡為首的九國集團(tuán)已發(fā)起一項(xiàng)多國協(xié)議，保持供應(yīng)鏈的開放并取消對必需品的貿(mào)易限制。應(yīng)通過世貿(mào)組織協(xié)定擴(kuò)大這一倡議，以避免限制醫(yī)療用品的措施出現(xiàn)。

2.各國政府應(yīng)追求醫(yī)療供應(yīng)鏈的多樣化，而不是國內(nèi)化。如果嚴(yán)重依賴少數(shù)幾個(gè)供應(yīng)商時(shí)，無論這些供應(yīng)商是國內(nèi)還是國外，很容易遭受嚴(yán)重短缺。因此，多元化是減少供應(yīng)鏈中斷風(fēng)險(xiǎn)的最佳方法。

3.各國不應(yīng)為爭奪稀缺的醫(yī)療產(chǎn)品而相互競爭，而應(yīng)進(jìn)行合作以解決潛在的問題。以鄰為壑的貿(mào)易政策旨在犧牲他國利益為代價(jià)，提振自身的醫(yī)療供應(yīng)，卻適得其反。相反，解決供應(yīng)短缺的最有效方法是通過國際合作來提高產(chǎn)量，確保供應(yīng)能夠轉(zhuǎn)移到最需要的地方。

4.各國政府必須大大增加對基本醫(yī)療用品儲備的投資。許多國家保持著這種儲備，包括從口罩、防護(hù)服到呼吸機(jī)的所有物品。大流行之初，各國迅速耗盡了有限的庫存。

出口限制既損害了實(shí)施限制的國家，也損害了其貿(mào)易伙伴。當(dāng)我們面臨著第二波COVID-19浪潮時(shí)，有更好的替代方法可以防止短缺并確保醫(yī)療產(chǎn)品的充足供應(yīng)。